---
刘姐和林博士合作的工艺预警模型，在又一轮数据迭代后，预测准确率提升到了可实用的水平。林博士的研究生写了一篇技术报告，用严谨的数据展示了传统工艺经验与科学参数之间可以建立有效的相关性模型。这份报告被林博士提交给了学院，并建议作为“产学研结合服务地方特色产业”的案例。
与此同时，张玥那边传来一个更令人振奋的消息：由她和几位专家推动的“地方特色食品小微生产规范指导性意见”市级政策草案，已经完成初稿，正在内部征求意见。草案中，明确提出了“对于具有独特传统工艺、风险可控的特色食品，在保障食品安全底线的前提下，可探索建立基于生产过程关键控制点与成品检验相结合的、更具弹性的监管方式”，并鼓励生产者建立完善的内部过程控制记录。虽然没有点名，但“煤城老味”的经验显然被作为重要参考案例写入了草案的说明附件。
刘姐捧着张玥发来的草案摘要，手有些发抖。她们在规则缝隙中的一点一滴的探索、记录、抗争、证明，竟然真的有可能转化为一片更宽松的“政策土壤”。这比任何投资或市场扩张都更让她感到踏实和有力。
她将这个消息分享给了筹备展览的策展人。策展人敏锐地抓住了这个点：“太好了！这正好是‘协商与生长’板块最有力的例证——微观实践如何可能影响宏观规则的微调。”她建议刘姐准备一份简明的“从风味日志到政策参考”的时间线图。
---
“韧网”平台的“能力需求发布与匹配”功能在内部测试中遇到了信任瓶颈。尽管采取了匿名和平台初筛，但发布需求的企业方普遍对“能力故事”的真实性存疑，担心遭遇夸大或虚构；而应征的成员则担心个人信息泄露或成为廉价劳动力。
平台协调员们决定引入“轻量级验证”机制。对于应征者，平台鼓励（但不强制）他们提供过往项目的可公开成果链接（如个人作品集、公开报道、项目主页）作为佐证，或者由平台认证的、其他社群成员的“技能背书”。对于需求方，平台则要求提供更具体的挑战描述和合理的报酬范围（可以是金钱，也可以是培训、实习、项目参与等非货币形式）。
同时，协调员们策划了一次小范围的“线下闪电约谈”活动，作为线上匹配的补充。邀请经过筛选的几位需求方和应征者，在一个中性场地进行短时间、高效率的面谈。活动风险更高，但信任建立也可能更快。
首次“闪电约谈”尝试，促成了一项合作：一家关注可持续城市发展的公益组织，找到了一位在“韧网”上分享过多个社区花园设计案例的建筑师。双方在现场就一个老旧小区“边角料”空间改造项目达成了初步合作意向。这个成功案例被记录下来，作为平台新功能的宣传素材。
但平台内部，一场更深的讨论也在发酵。有核心成员提出：“我们现在做的，是不是在给主流经济体系‘输血’？把那些在非主流实践中生长出来的珍贵能力，匹配到传统的企业或项目里去，这会不会导致这些能力的‘体制化’，最终消解了它们批判和改造旧体系的潜力？”
争论没有答案，但提醒着平台，连接与赋能的同时，也需要持续反思自身的价值立场和可能带来的意外后果。
---
高晋的X-Lab项目第一期正式结束。项目总结报告完成后，他没有急于发表或上报，而是先发给了“微光计划”的核心成员和X-Lab的外部评议团成员，征求批评意见。反馈回来，普遍认为报告“诚实得有些残酷”，但也因此“极具参考价值”。
报告详细记录了学生从“解题”心态到“协调”心态的转变过程，分析了“能力证据链”系统在捕捉过程性成长上的优势与盲区（例如初期对“实施可行性”评估的忽视），展示了外部评议带来的“真实性冲击”及其教育价值，也坦诚说明了项目在协调跨学院资源、应对外部评议团不确定性等方面遇到的管理挑战。
未来教育与学习科学研究中心的主任看了报告，评价是：“这是一份难得的、有血有肉的教学创新‘病理切片’。它告诉我们改革真实的难度在哪里，而不只是描绘美好蓝图。”他鼓励高晋以此为基础，申报更高级别的教学研究课题。
更让高晋意外的是，那位曾听过陈涛课的机械原理老教授，主动来找他。“高老师，你们那个X-Lab的报告，我看了。”老教授推了推眼镜，“我以前觉得陈涛搞的那些有点‘虚’，但看了你们这个更系统的实验，我在想……我们工科教育，是不是太执着于‘解确定性问题’了？学生出了校门，面对的很多是‘劣构问题’。你们这个尝试，至少在让学生接触问题的‘劣构性’上，迈出了一步。”
高晋抓住机会，邀请老教授作为顾问参与X-Lab第二期的设计，并希望他能从传统工科视角，帮助团队审视和强化项目中“工程思维”与“社会界面”能力的融合。老教授沉吟片刻，答应了。“就当是退休前，再做点有意思的事吧。”他说。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢港片：脱离洪兴之后彻底崛起请大家收藏：(m.shuhaige.net)港片：脱离洪兴之后彻底崛起书海阁小说网更新速度全网最快。